Leo que algunas lesbianas reclaman «sacar la L fuera» del acrónimo descriptivo del multimovimiento LGBT, en el contexto de la división que se lleva años abriendo entre una parte del feminismo (dentro del cual entiendo que cabe comprender el activismo lésbico; a mí al menos, desde fuera, me cuesta concebir un activismo de tal tipo que no sea feminista) y el movimiento transgenerista actual. Esto me ha hecho preguntarme si quizás lo que no encaja, en realidad, no será todo lo que ha venido después de la T. Este posible desencaje no lo encuadro en el plano estratégico sino en el conceptual, e intentaré explicar por qué.
Tanto L (lesbianas=mujeres homosexuales), G (gays=hombres homosexuales) como B (mujeres y hombres bisexuales) hacen referencia a la orientación sexual, y en última instancia se basan y remiten al concepto sexo. Posteriormente se añadió la T (de transexual), pero ahora se ha redefinido la T como transgénero, de la mano de los presupuestos queer (Q), lo cual remite no a la orientación sexual, y ni siquiera al sexo (que no existiría, sería subjetivo —redefinición del concepto— o no sería relevante a la hora de trazar taxonomías) sino al género, redefinido también a medida de esta nueva ideología. A esto se añadiría la I (intersexuales, que sí hace referencia al sexo, pero no a la orientación o preferencia sexual, y en absoluto al género ni en su clásica definición del feminismo ni a la nueva definición trans/queergenerista) y la A (que en este caso sí vuelve a hacer referencia al sexo y la orientación, en este caso por ausencia o carencia: asexuales). Visualizando de una manera sintética los diferentes componente de este multimovimiento en expansión, sería algo así:
| Inicial | Colectivo | Concepto de referencia |
|---|---|---|
| L | Lesbianas | Sexo (orientación) |
| G | Gays | Sexo (orientación) |
| B | Bisexuales | Sexo (orientación) |
| T (T1) | Transexuales | Sexo |
| T (T2) | Transgénero | Género2 (definición queer) |
| Q | Queers | Género2 (definición queer) |
| I | Intersexuales | Sexo (anomalías genéticas) |
| A | Asexuales | Sexo (orientación) |
| + | (varios) | Sexo, género, ¿etc? |
Por tanto no es de extrañar la fricción, puesto que el concepto base taxonómico inicial se mezcla con un concepto nuevo, y no sólo esto (que podría ser una simple suma de conceptos) sino que —aquí viene el problema— se yuxtapone con conceptos que entran en colisión al redefinir los conceptos base para las taxonomías previas. En este contexto resulta evidente que existe una gran coherencia conceptual entre, por un lado, LGBA —ampliable sin dar un salto excesivo a LGBT1IA y a parte de lo que se suele incluir en el +—, y el T2Q por otro.
Así pues, me pregunto si lo que hay que sacar es la L de LGBTQIA+ o el problema de incoherencia de fondo es más amplio, más allá de los conflictos entre las demandas de unos y otros colectivos, que están surgiendo principalmente desde la aparición del concepto T2 (transgenerismo) y la sustitución efectuada sobre el previo de T1 (transexualidad).
