• En castellano
  • En galego
  • In English
  • Temas
    • Breves
    • Ciberactivismo
    • Colapso
    • Cultura
    • De todo
    • Economía
    • Lingua
    • Literatura
    • Política
    • Sluagh-ghairm
    • Social
    • Meta
  • Citas
  • Inicio
  • Sobre este blog

De(s)varia materia

Textos de Manuel Casal Lodeiro, (a) Casdeiro

Menu
  • En castellano
  • En galego
  • In English
  • Temas
    • Breves
    • Ciberactivismo
    • Colapso
    • Cultura
    • De todo
    • Economía
    • Lingua
    • Literatura
    • Política
    • Sluagh-ghairm
    • Social
    • Meta
  • Citas
 › Colapso › Política › El otro negacionismo

El otro negacionismo

casdeiro 2020/02/19     4 comentarios    

Mucho se lleva hablado del negacionismo climático (el de aquellos que niegan que exista un cambio en el clima o, en caso de reconocer su existencia, niegan que sea debido a la acción de la civilización humana) y de los peligros que conlleva. Pero en mi opinión existe otro tipo de negacionismo, casi tal antiguo como aquel, pero que no es percibido como tal, principalmente porque aquello que niega al respecto de la crisis ecológica y de recursos en la que estamos inmersos, no lo hace explícitamente ni con alardes de chabacanería.

Me estoy refiriendo a aquellas personas, colectivos sociales, sindicatos, partidos políticos, empresas, etc. que, reconociendo que existe una grave crisis planetaria y dentro de ella la existencia de un cambio climático de origen antropogénico casuado por las emisiones de GEI, niegan implícitamente o bien algunos hechos clave o bien las implicaciones necesarias que se siguen de esos hechos. Paso a enumerar estos hechos e implicaciones:

  • Que las llamadas energías renovables tienen límites y que, por tanto, no pueden mantener un sistema en crecimiento permanente.
  • Que dichas energías en realidad son sistemas técnicos no renovables de captación de energía.
  • Que dichos sistemas de captación de energía renovable dependen para su mantenimiento de recursos no renovables, principalmente combustibles fósiles y minerales finitos.
  • Que dichos sistemas tienen una vida útil relativamente breve, en torno a los 25 años de media, y que una vez finalizada deben ser reemplazados, y que, por tanto son sistemas no renovables de captación temporal de energía.
  • Que una transición a este tipo de energías implica un descenso en la Tasa de Retorno Energético, es decir, un declive de la energía neta de que dispone la Humanidad.
  • Que, en consecuencia, una civilización basada en energías renovables no podrá hacer más cosas, sino menos: simplificación civilizatoria, que si es rápida en términos históricos denominamos con el término colapso.
  • Que la llamada desmaterialización de la economía no existe más que en términos relativos.
  • Que la eficiencia en el uso de recursos y de energía no se puede aumentar indefinidamente y topa, por termodinámica, con la ley de rendimientos decrecientes.
  • Que las mejoras en eficiencia, en un sistema capitalista, quedan anuladas por el efecto rebote (paradoja de Jevons).
  • Que no se pueden reducir las emisiones de efecto invernadero sin reducir la producción total de bienes y servicios, esto es, el PIB.
  • Que sin reducir el consumo de energía fósil, todo lo que se añada de energía renovable no la sustituye sino que la complementa, para permitir (por un tiempo) el crecimiento de la demanda energética.
  • Que la energía fósil está llegando a su cénit de extracciones y a partir de ahora sobrevendrá un declive, que ya se está experimentando en el petróleo crudo desde 2006 y que está llegando ya a algunos derivados como el gasóleo.
  • Que no existe ninguna energía conocida que pueda sustituir a tiempo y en la escala y diversidad de usos suficiente al petróleo.
  • Que la electrificación total de una economía mundial de la escala de la actual requeriría más recursos energéticos y minerales para su puesta en marcha de los que podemos disponer.

Dado que nos quieren embarcar en una supuesta sustitución de energía base (fósil por renovable) sin cambiar el tipo de metabolismo civilizatorio ni el modo de producción capitalista, y que tal como avisa uno de los modelos más avanzados de simulación de transiciones energéticas (MEDEAS) una carrera demasiado rápida y sin priorizar energías según su TRE (una transición energética negacionista de las realidades energéticas suprascritas) puede acelerar el colapso civilizatorio en lugar de evitarlo o atrasarlo, me pregunto: ¿cuál de los dos tipos de negacionismo es más peligroso, el climático o el energético? Júzguenlo ustedes mismos.

Colapso Política
cambio climáticocénit del petróleocrisis ecológicadecrecimientodinámica de sistemaseficienciaenergíaenergía renovablelímites al crecimientolímites de las energías renovablesmedeasmitosmodelosnegacionismoparadoja de jevonspetróleopolíticas públicasrendimientos decrecientessimulacióntermodinámicatransición energéticaTRE

 Entrada anterior

Nuestra pregunta fundamental…

― 2020/02/13

Entrada siguiente 

Capitalismo Galactus

― 2020/02/29

Autor: casdeiro

Artículos relacionados

casdeiro ― 2021/04/21 | No Comment

El año en que se acabará el capitalismo

Cuando escuchemos decir que "para el año 2050" nuestra energía será renovable, nos están diciendo incluso sin ser conscientes de ello, que para ese año, o el que fuere, se acabará el capitalismo.

casdeiro ― 2021/03/26 | No Comment

El carguero de Evergreen como alegoría del choque de la economía contra los límites

casdeiro ― 2021/03/23 | No Comment

Reciclar implica decrecer, por pura termodinámica

casdeiro ― 2021/03/20 | No Comment

Básicamente, dos estrategias para afrontar el final de los combustibles fósiles

casdeiro ― 2021/03/16 | No Comment

Nuestra base moral local para la Transición Cultural necesaria

casdeiro ― 2021/02/23 | No Comment

Por qué no me creo el mantra institucional de la eficiencia

casdeiro ― 2021/02/09 | 1 comentario

Por qué el Green New Deal es incompatible con la filosofía del Decrecimiento: el motivo intergeneracional

casdeiro ― 2021/01/30 | 4 comentarios

Next Generation EU: endeudando a la siguiente generación más allá de lo pagable

4 Comments

  1. J. A. Urra Urbieta
    ― 2020/02/19 - 7:11 pm

    Lo que más jode no es que se trate del esquema de pensamiento conservador espurio, o tecnooptimista infundado e ignorante, sino que está extremadamente generalizado y es acogido acríticamente por una mayoría, me atrevería a decir, del pensamiento progresista; además, una gran parte de ese pensamiento progresista no duda en arrogarse una especie de razón o verdad supra real dentro de su zona de confort, que sistemáticamente le lleva a descartar la evidencia en contra y a «matar» al mensajero. Es como si el progreso tecnológico y su cobertura hubiese adormecido la capacidad de una parte mayoritaria de nuestras sociedades de pensar dentro de los límites de la lógica y la realidad, o, como señalo en mi último libro, ‘Dirección Estratégica para el siglo XXI. La gestión ante los límites del crecimiento’, como si hubiese introducido una especie de «autismo» cultural.

    Este negacionismo, implícito, espurio, interesado, inconsciente, ignorante, y/o infundado es, sin duda, el más peligroso; y creo que nos aboca a un futuro bastante oscuro, y ya muy próximo.

    Reconforta, al menos, haber llegado casi en solitario hasta aquí para ir encontrando por el camino que no es toda la población la que habita ese «balmland», y, peor, porque hubiese preferido estar equivocado y que todo fuese una mera «paja mental», saber que tenemos razón.

  2. casdeiro
    ― 2020/02/19 - 11:50 pm

    Gracias, J.A. Veo que no tienes dudas de que este otro negacionismo es más peligroso. Yo no lo tengo de momento tan claro, pues comparar entre dos actitudes políticas tan peligrosas se me hace realmente difícil.

    Muy interesante lo del «autismo cultural». Espero que tu libro se difunda extensamente, pues no es una aproximación nada común al tema, y abre una grieta necesaria para romper el suicida pensamiento único en el ámbito empresarial-económico. Dejo aquí en enlace a la editorial: https://www.edicionespiramide.es/libro.php?id=5195175

  3. J. A. Urra Urbieta
    ― 2020/02/21 - 2:06 pm

    Gracias, Manuel.

    En el fondo, ambas corrientes del negacionismo beben de las mismas fuentes; pero tienes razón, realmente es comparar las distintas formas dolorosas de morir.

  4. Aika
    ― 2020/03/08 - 1:21 pm

    Desde el punto de vista meramente conceptual o epistémico sí resulta interesante comparar la peligrosidad de cada uno de los negacionismos, sin embargo, comparto que, a nivel práctico no parece relevante dado que, la comparativa, no aporta vías de lucha o de solución diferentes según sea el caso.
    O tal vez sí, en ese caso habría que explorarlas y decidir la mejor vía de actuación para salvar a la humanidad de su tétrico futuro.

Deja una respuesta Cancelar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Citas

“Creer que nuestras sociedades petróleo-dependientes no van a colapsar cuando deje de llegarles la energía que las mantiene es tan ingenuo como pensar que un coche al quedarse sin gasolina puede seguir desplazándose a la misma velocidad empujado por sus pasajeros.”

— Manuel Casal Lodeiro (Citas)

Buscar no blog

Sostén o meu labor

Recibe os artigos cada mes

Personas suscritas: 133


Colapso, peak oil, politica…

Nosotros, los detritívoros (3ª ed.)

Nosotros, los detritvoros (3ª edición)

Izquierda & colapso

La izquierda ante el colapso de la civilización industrial / A esquerda ante o colapso da civilización industrial (capas)

@Casdeiro

Tweets by @casdeiro

Comentarios recientes

  • casdeiro en Insistir en el crecimiento nos lleva al suicidio colectivo en cuatro horribles pasos
  • Vicent Rodríguez Payá en Insistir en el crecimiento nos lleva al suicidio colectivo en cuatro horribles pasos
  • The Degrowth platform of the CUP for Catalonia - Resilience en Dándole otra vuelta al «efecto Carter»
  • Jacinto Barallobre en Next Generation EU: endeudando a la siguiente generación más allá de lo pagable
  • Jacinto Barallobre en Por qué el Green New Deal es incompatible con la filosofía del Decrecimiento: el motivo intergeneracional
  • casdeiro en Next Generation EU: endeudando a la siguiente generación más allá de lo pagable
  • casdeiro en Next Generation EU: endeudando a la siguiente generación más allá de lo pagable
  • Alfredo Apilanez en Next Generation EU: endeudando a la siguiente generación más allá de lo pagable
  • casdeiro en Cuando comprendemos que nosotros no vamos a cambiar el mundo
  • Andrea en Cuando comprendemos que nosotros no vamos a cambiar el mundo

Categorías

  • Breves (91)
  • Ciberactivismo (30)
  • Citas (23)
  • Colapso (202)
  • Cultura (67)
  • Economía (100)
  • En castellano (208)
  • En galego (133)
  • In English (6)
  • Lingua (22)
  • Literatura (10)
  • Meta (2)
  • Política (255)
  • Sluagh-ghairm (17)
  • Social (159)

Preparando unha Galiza pospetróleo

Guía para o descenso enerxético - Galiza.PosPetroleo.com

Proxectos

  • 15/15\15
  • A Esquerda ante o Colapso
  • Ames Pospetróleo
  • Antroponimia de Galicia
  • Bibliografía Pospetróleo
  • Cénit del petróleo
  • ContraInfoteca
  • Crisis Económica
  • Crisis Económica (archivo de noticias)
  • Debulla
  • Democracia Directa Digital
  • Diáspora poética
  • Fillos de Galicia
  • Grândola Galega
  • Manifiesto Última Llamada
  • Militia Lyrica
  • Mina de ouro en Corcoesto / Corcoesto's gold mine
  • Municipios Pospetróleo
  • Nación Mundial Galega
  • Nomes Galegos
  • Patada al Diccionario
  • Pico del petróleo
  • Referendum mundial
  • Res Rética
  • Véspera de Nada
  • Yo No Compro

Recomendados

  • Crisis Energética
  • Decrecimiento
  • Derrota y navegación
  • Habas contadas
  • Los niños perdidos
  • nuevo DESorden
  • Oil Crash
  • Question Everything
  • The Archdruid Report
  • The Oil Drum
  • Tratar de comprender, tratar de ayudar

Democracia Directa Digital

Democracia Directa Digital

Galiza sustentable

Nación Mundial Galega

Bandeira da Nación Mundial Galega

Archivos mensuales

Social Links

Copyright © Manuel Casal Lodeiro