/

También a Richard Stallman le preocupa el «Peak Oil» (artículo revisado)

(Actualización 03/01/2014: A las pocas horas de haber publicado este post, el propio Stallman se mostró molesto porque hubiese publicado sus respuestas, pese a que yo le había dicho de entrada que me interesaba su opinión para publicarla en alguno de los blogs que administro. Le envié varios mensajes para disculparme por el malentendido —yo entendí que sus respuestas opinando sobre el tema eran un permiso implícito a publicarlas— y protegí el post con contraseñal, que le envié para que revisase aquello que no le pareciese adecuado, para poderlo corregir. Él se limitó a pedirme que borrase el post. Dado que me parecía muy importante y útil a la labor de divulgación del problema del Peak Oil, dar a conocer que él también estaba interesado y preocupado por la cuestión, le insistí para que me dijese qué debía corregir en el post. Finalmente se limitó a decirme que sus opiniones las expresaba en Stallman.org y que no me había pedido mi ayuda para difundir su punto de vista. Ante esta actitud, decidí retirar del post las respuestas que me había dado por email pero mantener el post como tal y la difusión de las opiniones que é mismo había publicado en Stallman.org junto con mis comentarios acerca de ellas. Pido disculpas a todas las personas que no habéis podido acceder al contenido de este post durante los días que estuve intentando negociar con Stallman una publicación acorde a sus deseos, algo que al final resultó inviable. Según me dijo en uno de sus mensajes, mi post «representaba mal su pensamiento»: ¿cómo es posible si recogía literalmente las opiniones que él mismo había publicado en su web o me había enviado por email? Le pedí que corrigiese lo que estuviese mal recogido y no quiso hacerlo. Yo no podía hacer otra cosa que respetar su privacidad y eliminar sus mensajes enviados por correo electrónico. Pero el resto considero que tengo todo el derecho —y diría que el deber— a publicarlo. A continuación tenéis el post original con las correspondientes modificaciones.)

Basta darse una vuelta por el web del padre del movimiento por el software libre, Richard Stallman, para comprobar que sus inquietudes abarcan mucho más que lo relativo al GNU, la Free Software Foundation, la privacidad y las ciberlibertades. Para empezar, es una persona que no se corta a la hora de criticar la pseudodemocracia que padecemos en países como España, como pudimos comprobar en una reciente visita realizada a Galicia.

Lo que me sorprendió gratamente fue encontrar en sus notas breves de comentario político que mantiene actualizadas diariamente —a modo de blog— en su web personal, no pocas referencias al problema del Cénit del petróleo. Vemos que sus referencias al Peak Oil son numerosas y vienen de hace nada menos que 9 años (la más antigua referencia al Peak Oil que he encontrado es de 2004). Copiaré aquí algunas de sus notas, que se pueden localizar completas buscando en su web «peak oil» (con comillas incluidas):

02 September 2004 (Peak oil rate)

The peak oil extraction rate seems to be already past.
From now on, available oil will decrease.

(…)

29 August 2005 ( Increasing oil prices )

Increasing oil prices, and conflicts between the US and China, seem to be the sign that peak oil has arrived .

(…)

29 August 2006 ( Peak oil )

The US Department of Energy is starting to talk about peak oil , but with the soothing suggestion that it might not occur for 20 years — hardly the thing to encourage necessary action.

(…)

24 August 2006 ( Joel Salatin on Organic Farming methods )

(…)
So if we are forced, by global warming and/or peak oil, to move to making our food this way, many more people will have to become farmers. Many people might like this, but not me. I hope I am not one of them.

(…)

16 June 2007 ( «Peak oil» theory has finally hit mainstream news )

Peak oil — the plausible theory that a scarcety of petroleum will drive prices way up starting a few years from now — has finally hit mainstream news .

(…)

05 August 2007 ( IEA say price of oil to rise greatly )

International Energy Agency’s latest report says that the price of oil will rise greatly in 2010-2012 , confirming the basic idea of peak oil.
If the price temporarily falls in 2008-2009, governments will face the tempation to give people a quick fix of cheap gasoline. What they ought to do is increase taxes to provide impetus for conservation, so that the blow won’t hit as hard. Which do you think the US will do?

(…)

14 December 2007 ( Greenwashing )

British Petroleum, which has spent millions on greenwashing, plans to develop oil shale extraction in Canada . Greenpeace plans to try to stop them.

With petroleum prices rising, and likely to rise further due to peak oil, getting oil from shale is becoming economically attractive. But that’s only because they impose much of the cost on others. If the extraction plant had to pay the environment costs of the CO2 they emit, and of the local environmental damage they cause, the price would be much higher.

(…)

10 February 2010 ( Oil crisis may be closer than you think )

Some big businesses that use oil are now warning that peak oil is essentially here, masked by the recession, and will bring high oil prices in a few years. It is no surprise that companies that use oil are quicker to recognize the issue than the sellers. The producers are hoping for a windfall if there is an oil shock, whereas the consumer companies would lose.

Meanwhile, Amory Lovins claims conservation activities are already on track to prevent oil demand from rising as high as it did before, so even if we have passed the peak in oil extraction, it won’t cause a shock. If that is true, it will be a pleasant joke on us all. But we may still have to watch out that we are not shifting to dirtier fossil fuels such as coal and tar sands.

(…)

12 July 2010 ( Prepare for peak oil )

Lloyds of London warns it is time to prepare for peak oil .

Will the response be conservation and renewables? Or will it be oil shale to hasten the following disaster of global warming?

(…)

12 August 2010 ( Consequences of peak oil )

Will peak oil save us from melting Greenland?

Not if high oil prices push the world towards more burning of coal and of oil from shale.

Why don’t governments seem to be doing anything to reduce the economic shock of peak oil? It could just be folly. But since the US pressured the IEA to lie, that suggests it is malice. Perhaps some of the businesses that dominate the US government are planning to cause a crisis that will drive the public further into poverty.

(…)

23 August 2010 ( Governments in denial about peak oil )

The UK government is now well aware of peak oil, but still tries to keep its concern a secret.

(…)

08 May 2011 ( Peal Oil )

Peak oil has already occurred, but the world didn’t notice, because it is switching to cheap natural gas and coal. The only problem with this «solution» is that they release even more greenhouse gas , Thus, instead of heading into an economic wall in the near term, we are heading for climate disaster in a few decades .

(…)

15 August 2011 ( Peak Oil Upon Us )

Oil companies say the world has oil for 40 years at current rates, but a group of scientists who formerly worked for oil companies say that peak oil is just about upon us .

Countries such as the US, that failed to adopt policies to shift away from fossil fuels since 35 years ago, will be hit strongly by this.

One response will be to substitute coal, and natural gas obtained by fracking. But these increase the contribution to global heating, so they are a smooth path down to death valley.

(…)

03 July 2012 ( Prediction of peak oil proves false )

The prediction of peak oil has proved false, because high oil prices have made available so much inefficient oil that burning it is disaster .

(…)

Además, entre sus propuestas de acción política podemos encontrar la idea de realizar un referéndum a nivel europeo para determinar las prioridades de la política de la UE, entre las que se debería encontrar en su opinión el ahorro (energético) puesto que «peak oil is just a few years away» (el Cénit del Petróleo está sólo a unos años vista).

No obstante, desde la publicación de un polémico artículo de George Monbiot, parece haber cambiado de opinión con respecto a la inmediatez de la amenaza de la escasez energética y ahora parece dar por seguro que la civilización industrial podrá obtener todo el petróleo que quiera y causar un desastre climático antes de que llegue a faltar la energía suficiente para mantenerla en pie. Es decir, a la pregunta que se hacía en sus notas de 2010 acerca de si la sociedad elegiría el camino del ahorro energético y el paso a las renovables o bien el de pasarse a tipos de combustibles fósiles aún más dañinos para la biosfera, parece que ya tiene claro que se está apostando fuerte por la segunda y piensa que esto causará un problema más grave e inmediato que el agotamiento de las fuentes de petróleo convencional.

Tal es así que vemos que a partir de ese artículo, ha dejado de incluir la cuestión del Peak Oil en las notas que publica en su web, pese a que la posición de Monbiot fue contundentemente rebatida por diversos especialistas en la cuestión del Peak Oil como Sharon Astyk, Rob Hopkins, Ugo Bardi, David Strahan y otros.

(Actualización 03/01/2014: A partir de aquí el post ha sido modificado porque Stallman no me autorizó a publicar sus mensajes, después de saber que la entrevista era para publicar y haberme reconocido la utilidad de hablar del Peak Oil para concienciar a la gente sobre la necesidad de invertir en energías renovables.)

Quise preguntarle acerca de su percepción acerca del Cénit y me envió sus comentarios por correo-e, aunque después se molestó por su publicación en la primera versión de este post y pese a mi insistencia no quiso corregirme lo que hubiese reflejado mal. Triste e irónicamente, al no darme permiso para poner sus opiniones literalmente, me veo obligado a hacer una referencia indirecta de ellas. De sus comentarios me quedó claro que ya no ve tanto el Peak Oil y la escaseza energética como un riesgo en sí mismo, o al menos no como el principal problema, sino que le preocupa más la explotación del último petróleo que va quedando, por los daños que representa al medio ambiente (calentamiento global), que en su opinión golpearán antes que la escasez derivada del Cénit del Petróleo. En ese sentido se une a las voces que reclaman que no se quemen las reservas que aún quedan de petróleo (menciona el dato de que deberían dejarse sin extraer hasta el 80% de ellas) y que se reduzca con urgencia el uso del petróleo antes de que llegue a notarse una escasez. En todo momento incide en que es necesario pasar a la energía renovable, aunque no deja claro si piensa que este tipo de energías pueden suplir el nivel de consumo actual de energía fósil o hasta qué punto habría que reducir el consumo mundial de energía para poderlo ajustar a la capacidad de los sistemas de captación de energía renovable.

Quise debatir con él más allá de estas primeras opiniones que me envió indagando un poco más acerca de ciertos conceptos, para saber cómo pensaba que los tipos de petróleo no convencional iban a poder compensar la caída del petróleo convencional con una tasa de retorno energético mucho menor y con una financiación de dudosa disponibilidad, y también saber su opinión sobre cómo podría afectar el descenso energético a la sostenibilidad del sector tecnológico que mejor conoce él, el del desarrollo de software y concretamente del software libre, o cómo podría sobrevivir la informática a un cambio a una civilización de baja TRE, pero no pudo ser… Demasiadas preguntas para una persona tan ocupada.

De todos modos no me queda la menor duda de su preocupación por las dos caras de la moneda del mismo callejón sin salida de la energía fósil: su finitud y el cambio climático que produce su utilización. Él piensa que la moneda finalmente acabará cayendo del lado del calentamiento planetario y otros creemos que caerá antes del lado del Peak Oil, es decir, de la insuficiencia de la energía precisa para seguir manteniendo el modelo actual de civilización. En cualquier caso el resultado es el mismo: la imposibilidad de continuar.

Agradezco a rms su atención a mis consultas, lamentando que no me dejase publicar las opiniones textuales que me envió como respuesta a mi solicitud de entrevista, y le animo a que sin dejar de preocuparse por el grave camino que lleva el cambio climático vuelva a estar pendiente también del asunto del Peak Oil, que cada vez debería resultar más evidente a medida que el brusco descenso por la curva neta de Hubbert haga descarrilar el tren capitalista-industrial.

(Imagen creada por Casdeiro a partir de Wikimedia Commons y Clker.com)

1 Comment

  1. Este es el mensaje que le he enviado a Stallman justo después de publicar la versión revisada del post:

    Señor Stallman, después de mucho pensarlo he decidido publicar el
    artículo, aunque he hecho lo posible por respetar sus deseos en cuanto a
    no vulnerar su privacidad y por tanto he retirado de él sus mensajes
    enviados por email, dado que si lo hice en un primer momento fue porque
    pensaba que me estaba respondiendo a la entrevista solicitada:

    https://casdeiro.info/textos/index.php/2013/12/19/tambien-a-richard-stallman-le-preocupa-el-peak-oil/

    Por lo demás, creo que tengo el derecho a publicar mi opinión sobre su
    preocupación por el Peak Oil. Lamento tener que hacerlo sin citar
    directamente esas palabras enviadas por email. Como usted mismo dijo,
    hablar del Peak Oil es útil para que la sociedad se dé cuenta de que va
    directa a la catástrofe más absoluta, y por tanto considero mi deber
    difundir lo que usted ha publicado, y tengo el derecho a hacerlo de una
    manera crítica.

    Me hubiera gustado que usted aprobase el artículo y sabe que le insistí
    en que me lo corrigiese, pero como no ha accedido a hacerlo, me veía en
    la disyuntiva de eliminar por completo el artículo y no trasmitir a la
    gente que usted está preocupado por el tema, o bien publicarlo con unas
    modificaciones no acordadas con usted.

    Espero que disculpe si esto le molesta, pero creo que todos nos debemos
    al bien de nuestra sociedad y limitar la circulación de una información
    como esta no contribuiría precisamente a ello.

    ¡Gracias y mucha salud para este 2014!

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Lo último de Colapso