Archivos de la categoría Violencia de género

Leyendo en el gratuito Metro una noticia sobre unas declaraciones polémicas de Alfonso Guerra (ese sí que es un político cuyas declaraciones siempre daban juego: ¡te echamos de menos, Arfonzo!), me pasmo ante la siguiente información:

EN OTRO ORDEN de cosas Guerra también se refirió a la propuesta de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, de incluir la palabra miembra en el diccionario de la Real Academia, después de que utilizara este término en su primera comparecencia en el Congreso de los Diputados. El veterano diputado aseveró que «si una élite quiere imponer a la sociedad que se diga miembra, está perdiendo el tiempo y haciéndoselo perder a los demás.

Sin duda a Bibiana se le aído la pinza ;-P

Desde luego… ¡cómo las escoges, ZP! 😀 Bloguera, sí, pero patadista como ella sola.

El sexismo ya tiene un corrector ortográfico. Un programa detecta expresiones discriminatorias en documentos y web

=:-O

¡Veo que la renovación de los actores de la tele-farsa política nos va a traer nuevas y jugosas patadas! El nuevo ministro de trabajo e inmigración (???) dice (acabo de verlo en el Telediario de la noche) que esta última será una prioridad para evitar problemas en la convivencia entre ciudadanas y ciudadanos. ¿Será que se ha confundido de cartera y piensa que le han dado la de Igualdad? ¿Será que la llegada de inmigrantes provoca conflictos en las parejas? …o ¿más bien asistimos a otra chuminada del tipo «soy tan políticamente correcto que siempre escindo el género de la palabra ciudadanos aunque acabe diciendo algo diferente a lo que quería decir»? Porque lógicamente pretendía decir «entre ciudadanos» pero al distinguir -as y -os cambió el significado de la frase a un conflicto ellas contra ellos / ellos contra ellas.

El pasado día 16, en el Telediario de TVE-1, vi subtitulado «La izquierda se perfila como ganador«, hablando de las elecciones no recuerdo en qué país. La izquierda en el mundo ya está tan desnaturalizada que ni se sabe el sexo (perdón: género) que tiene ;-D

Quizás esté equivocado pero esta me parece una de esas ocasiones en que el llamado lenguaje políticamente correcto entra en el lenguaje gramaticalmente incorrecto. Creo yo que no se puede cuantificar con un mismo numeral a dos sustantivos diferentes: el numeral se aplica al uno o al otro o bien se crea otro, el cual engloba a ambos. Es decir, será correcto decir N millones de electores o M millones de electoras, pero dudo mucho que decir N millones de electoras y electores (atención a la posición del femenino: la que hablaba era mujer) como le he oído hoy a María Casado, la presentadora del Telediario de TVE, no es correcto, del mismo modo que no lo sería decir 4 peras y manzanas o 16 docenas de huevos y tomates.

«seremos cada uno de nosotros y nosotras»

(De su discurso de Fin de Año.)

¡Jolín, qué divertido es el lenguaje politicosexualmente correcto! 😀

El pasado 31 de octubre estupefacto escuché en unas imágenes por televisión al presidente del Congreso de los Diputados, el Sr. Manuel Marín, la siguiente frase:

Sra. Hermosilla, le llamo al orden.

Imagino que tratada como un hombre, la diputada Hermosilla haría caso omiso al incorrecto llamamiento del presidente de la cámara.

Pero la de Iñaki no ha sido la única patada del Teleberri de hoy: el presentador Juan Carlos Etxeberria ha introducido la noticia sobre la pensión que van a cobrar las maestras vascas que ejercieron su labor clandestinamente en euskera durante el franquismo… ¡cambiándolas de sexo! Vale que la palabra andereño/andereino acabe en -o y eso pueda confundir a un no-vascoparlante, pero de ahí a decir setecientos andereños… sobre todo porque que yo sepa todos (o la gran mayoría de) los profesionales de ETB son bilingües y saben que andereño significa maestra o señorita, más literalmente si no me fallan mis oxidados y escasos conocimientos de la lingua navarrorum. Además, por si quedaba duda del género que debía tener el numeral, la noticia que venía a continuación decía «…todas ellas mujeres…».

Pues eso, buena noticia y simpática patada interidiomática.

Una nueva (y fresquita) contribución de Augusto:

esta mañana, durante la retransmisión del Gran Premio de Mónaco de Fórmula 1, el piloto de McLaren Mercedes, Pedro Martínez de la Rosa, dijo: «No había mucho agua en la pista…» En fin, que parece que decir «el agua» hace que se transforme en masculina…

Sí, yo recientemente pillé una por el estilo en ETB, pero no me acordé de apuntarla. Es muy frecuente y lo podemos aplicar a todas estas palabras femeninas que comienzan por a. Por cierto, recuerdo que alguien me explicó una vez que en realidad cuando decimos el agua no estamos poniéndole un artículo masculino a una palabra feminina, sino usando una variación del artículo femenino original (ella, pronunciado el-la), que normalmente da la pero que cuando las palabras comienzan por a- se recortó de otra forma diferente dando el, que coindice con la evolución de ¿¿ello?? Por tanto deberíamos decir que el puede ser artículo masculino o femenino. ¿Alguien con conocimientos de filología o de latín sabe si esto es así? Yo carezco de más datos.

F G nos envía un testimonio más del uso de género en lugar de sexo:

Leo en http://www.elecciones.mir.es/locales2007/sabias.html la siguiente anécdota:
«En Chile las mujeres y los hombres votan en mesas electorales separadas, para así poder tener datos sobre la tendencia de voto por género.»
¿Qué género? ¿No querrán decir sexo? El sexo es la «condición orgánica que distingue al macho de la hembra en los seres humanos, en los animales y en las plantas», definicón literal del DRAE. La voz género no es sinónimo de sexo. En mi opinión, se entiende vulgarmente así por extensión del concepto de género gramatical.

Yo creo que quieren saber lo que votan las personas del género humano y las de los otros géneros ;-D

Hoy en el Metro he podido comprobar cómo la juventud actual va camino de la perdición (lingüística y social). Tres muchachas (¿qué tendrían? ¿15 años?) iban hablando entre ellas y al menos a dos de ellas las pude oír claramente llamarse entre ellas de tío. Ya había conocido algún caso dirigido de un hombre a una mujer, concretamente de un novio que tenía una amiga mía (en este caso no hablamos de alguien tan joven, tenía unos 25) que la trataba también de tío, lo cual no sé si habría que tomarlo como un piropo procedente de un machista, o bien como un indicio de una homosexualidad latente. Lo que ya me parece increíble es que una tía llame tío a otra tía.

Esto va en la onda, cada vez más común, de escuchar a mujeres decir: Me tiene hasta los huevos (o con frecuencia, cojones) o hasta la polla, me la pela… o frases del tipo ella sí que le echó cojones. Esto sí que demuestra un pensamiento penecentrista que identifica lo masculino con lo positivo. ¡Con lo femenino y feminista que sería decir (como algunas cabales mujeres) estoy hasta la seta, me tiene hasta las tetas, o le echó un par de ovarios!

Esto sí que debería ser una lucha de los adalides del lenguaje no sexista, y no las ridiculeces que nos acostumbran a endilgar.

Hoy una madre que iba con varios niños en el metro, entretiéndoles con canciones y hablando con ellos, tuvo a bien explicarle a una niña que presumo era su hija o sobrina, los iconos que representan a las personas para las cuales están reservados ciertos asientos. Lo genial fue que le dijo que uno de ellos indicaba que el asiento era para los embarazados. ¡A esto le llamo yo una buena educación sexual! 😀

Hoy me he dado cuenta de que un conocido web tiene no sólo un nombre comercial, un nombre legal (como asociación) sino también un dominio registrado… todo ello ¡con un flagrante leísmo! Me estoy refiriendo a Protégeles, que trabaja en el terreno de la pornografía infantil y otros peligros que acechan nuestros internautas más pequeños.

Pero por lo que respecta al nombre, parece que sólo pretenden proteger… ¡a los niños varones! ya que el LE(s) sólo se admite en función de objeto directo (como es aquí, del verbo proteger) cuando se refiere a personas del sexo masculino. Lo correcto, para incluir ambos sexos, debería ser Protégelos. ¿Qué opinarán de esto los paladines del lenguaje políticamente correcto? ¿Saben que esta entidad y este web cuentan con financiación pública? El día que además de estar al día con Hacienda y la Seguridad Social, se exija como requisito para recibir subvenciones el estar en paz con la Real Academia de la Lengua, lo va a tener claro más de uno… ;-D

La absurda artificialidad de ese engendro que llaman el lenguaje no sexista no podía evolucionar de otra forma más que hacia su autodestrucción por antinatural y contrario a la evolución natural del lenguaje y a nuestros esquemas neurológicos relacionados con el lenguaje. Una prueba la tuve ayer oyendo en el Teleberri de ETB a José Elorrieta, del sindicato ELA-STV, que durante un discurso dijo ni más ni menos: «los y trabajadoras». La elipsis y el colapso como respuesta espontánea al absurdo del «los trabajadores y las trabajadoras»… De ahí evolucionan a «los y las trabajadoras» y al final quedan delirantes engendros amputado-elípticos como «los y trabajadoras». 😀

Más delirios en la sección de Violencia de género en este mismo blog.

Por cierto, un inciso: le propongo a la señora Pastor que se cambie ese apellido porque es machista. Que se modifique la legislación para que todos los apellidos masculinos se puedan cambiar a femeninos. ¡Digo!

Ahora sigo con las perlas extraídas de sus declaraciones a 20 minutos.

(…) lo que no se nombra no existe. El lenguaje no visualiza a la mujer. Es una cuestión de justicia. Las palabras expresan pensamientos y sentimientos, por eso no debería ser denigrante para el 52% de la población mundial.

¡Cuanta densidad de sinsentidos por centímentro! Si lo que no se nombra no existe y las palabras están nombrando pensamientos y sentimientos que no nos gustan, entonces vamos a borrar esas palabras, que los sentimientos machistas desaparecerán como por arte de magia. ¿Eso es pensamiento mágico o me estoy engañando? Hace falta ser ingenua. Por cierto, a ella le parece denigrante… pero asumir que su opinión es la de todas las mujeres del mundo me parece demagógico.

Sobre que tendría que desaparecer coñazo (al principio del artículo se menciona que curiosamente algo bueno es cojonudo y algo malo un coñazo), quisiera resaltar algo que como hablante de gallego siempre me ha llamado la atención y llenado de orgullo: en esta otra lengua romance, se usa el sexo femenino con un sentido figurado más positivo y decir que algo é a cona, es que es muy divertido, y no existe eso del coñazo. Sí que revela sexismo este aspecto concreto del idioma castellano, pero confundir el síntoma con la causa y pensar que eliminándolo se acaba con el machismo es un gran error.

Lo que es soprendente es que quiera purgar ligona. Yo jamás he oído esa palabra usada peyorativamente ni siquiera con el más ligero matiz de diferenciación con ligón. Esto me lleva a pensar que si ella me quita una palabra que yo no considero que exprese el más mínimo sexismo, aunque partiera de la aceptación de las premisas ideológicas de que el lenguaje puede ser sexista, estaría siendo violentado en mi derecho a utilizar una palabra que pertenece a mi idioma. Así que es un peligro más de esta insensatez de la purga del lenguaje. ¿Dónde van a poner el límite? ¿Se hará votación popular para que las mujeres decidan cada mes qué nuevas palabras les sientan mal? Al final no quedará ninguna, ya lo veréis. Y, claro, luego vendrán todo tipo de colectivos (personas de otras razas, determinadas profesiones, etc.) que se verán ofendidas por sustantivos, adjetivos, refranes… y al final hablaremos con números como los ordenadores, que son mucho más políticamente correctos. Y si no, al tiempo.

(Sigo comentando la noticia del 20 minutos de hoy, página 9 para el que lo quiera buscar, titulada ‘Jóvenas’ andaluzan piden el fin del machismo lingüístico.)

Por lo visto el Ayuntamiento de Córdoba ha lanzado una campaña denominada El lenguaje sexista: ¡¡¡Otra forma de violencia!!! Y eso me parece muy fuerte, porque equiparar como violencia la física y psicológica, con una existencia de palabras en un diccionario con un género determinado, me parece insultante para las mujeres que sufren la violencia de verdad. Penoso, señores (y señoras). Según la definición de violento del DRAE, lo que sería realmente violento es este invento del lenguaje no sexista (de ahí también el título de la sección que en este blog se denomina Violencia de género):

adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.

Es decir, ellos sí que violentan el lenguaje, sacándolo artificialmente de su modo natural.

Del resto de significados que da el diccionario me cuesta encontrar alguno que justifique que esto del lenguaje llamado sexista sea una forma de violencia. Insisto en que lo que es violento y sexista es el ser humano, y no el lenguaje. ¿La palabra matar es violenta? Será violenta una persona que diga te voy a matar, y ahí está generando él la violencia, no la palabra. El caso del sexismo es igual.

Según Rafaela Pastor, impulsora de esa campaña, y lideresa (sic) del Lobby Europeo de Mujeres, la palabra zorra tendría que desaparecer por machista. La palabra zorra no nació siendo un insulto, y si los hombres la conviertieron en ello, se debería impulsar campañas contra los insultos, no contra las palabras usadas en sentido figurado como arma de violencia verbal. Me pregunto cómo habrá que llamar a la hembra del zorro si le hacen caso a esta señora… ¿Se inventarán algo como zorresa? En ese caso, al día siguiente, habrá hombres llamando zorresas a las mujeres. Es algo tan absurdo esto de querer acabar con los estigmas sociales purgando un diccionario…

La noticia a la que hacía referencia anteriormente publicada por 20 minutos habla de un grupo de jóvenas (sic) andaluz (¿Colectivo de Jóvenas -y ¡dale!- Feministas?) que promueve acabar con el machismo que según ellas existe en el lenguaje. Por lo visto el machismo consiste en que existan dos géneros. Igual prefieren un idioma como el inglés, sin distinción de género.

Así, en una propuesta bastante chusca abogan por introducir palabras como marida, lideresa, miembra… La primera me parece simplemente acomplejada porque pretende apropiarse del término masculino como si ese fuese el bueno. En el par marido-mujer, alternativo al más homogéneo esposo-esposa, no veo problema para cambiar mujer por marida. Sería preferible apostar por hombre-mujer en lugar de crear un engendro transgenérico como marida.

En cuanto a lo de lideresa me parece estupendo y lo raro es que no esté admitido, pues está formado según las reglas al uso en el castellano cuando se adaptan extranjerismos, o al menos eso me parece a mí.

Lo de miembra sin embargo me parece penoso. De ahí a pedir que todas las palabras que sólo existen en masculino, porque ese es su género por herencia del latín por lo general, se trasformen a femenino hay un paso. Y ya puestos, que todas las femeninas se hagan masculinas, digo yo, si se trata de igualitarismo consecuente. Así diremos que un señor es el cabezo de familia, por ejemplo. 😀