Quiero hoy recuperar la contestación que me dio hace ya tiempo el defensor (?) de lector en el diario El País, a cuenta del término antisemita. Quien contestó, aparte de inventarse lo de que yo escribía desde Galicia, recurrió al diccionario para defender el absurdo de que una palabra compuesta con el prefijo anti- no signifique que se está en contra del sustantivo a partir del cual se construye. Por mucho diccionario que usemos, algo ilógico seguirá siendo ilógico.
Otro lector, Manuel Casal Lodeiro, muestra su desagrado desde Galicia, y protesta por el uso que hace EL PAÍS del término antisemita: «Es un error considerar antisemita como sinónimo de antijudío o antihebreo. Un ejemplo lo hemos tenido en los titulares del editorial del 16 de noviembre, Odio antisemita, y del domingo 23 de noviembre, Europa se reencuentra con el fantasma del antisemitismo. Con una simple consulta al diccionario cualquiera puede comprobar que los pueblos semitas incluyen no sólo a los judíos, sino también a los árabes (además de otras etnias). Por tanto, es totalmente surrealista acusar de antisemita a un atentado organizado por árabes dirigido contra judíos. Deben usarse términos correctos como antijudío, antiisraelí, antihebreo o antisionista.»
Efectivamente, el lector tiene razon en que en cualquier diccionario -consultados los de la RAE, Julio Casares, María Moliner y Manuel Seco- el calificativo de semita, adjudicado a los descendientes de SEM, según la tradición bíblica, comprende un grupo étnico originario de Asia occidental que engloba a los árabes, hebreos, caldeos y asirios. Pero, sin embargo, el término antisemita, en todos ellos también sin excepción, tiene un único significado: «Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia». Y con este sentido se ha venido aplicando en Occidente, más o menos, desde la segunda mitad del siglo XIX.
Entonces… ¿cómo llamaríamos a los que están en contra de todas las razas semitas, eh? 😉
RSS - Entradas
Creo que es muy sencillo: tenéis razón los dos, porque esto no es un partido de pelota en el que uno gana y otro pierde. A veces parece que, en vez de entendernos, lo que queremos es hacer una competición.
¿Conoces a tantas personas que estén en contra de todas las razas semitas como para verte urgido a buscarles un nombre? En caso de que alguna vez tengas que referirte a uno, me parece que la fórmula que has empleado es inequívoca: «los que están en contra de todas las razas semitas».
El problema es que la definición de ambas palabras no es tan clara. Semita es, como bien dices, una referencia a los descendientes de Sem, y no solo incluye a los hebreos.
Pero la definición de «antisemita» es «Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia». Por tanto más que mal uso de la palabra por parte de «El Pais» sería mal uso de la RAE o de los académicos que la incluyeron.
Que conste que es una auténtica contradicción el significado de ambas palabras. Será que nadie odia a la vez a hebreos y árabes.
Buscando en el diccionario de la RAE (http://buscon.rae.es/draeI/) encuentro la siguiente definición del término antisemita:
antisemita.
1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia. Apl. a pers., u. t. c. s.
Por contra, no encuentro ninguna definición de antihebreo ni antijudío. Por tanto, creo que deberías haberte documentado mejor antes de escribir a El Pais, para así haber dirigido tus críticas, de haberlo creído oportuno, a la propia RAE.
En cualquier caso, te recuerdo que es el uso del idioma lo que lo configura como tal. La RAE, o cualquier otra autoridad lingüistica, debe documentar los significados que el pueblo le da a las palabras, no imponerlos.
Un saludo.
Comenta Kike:
Creo que las palabras compuestas con prefijos como anti- (o pro-) no debemos esperar encontrarlas todas en el diccionario, como es lógico. Se supone que algo antiX está en contra de X, regla que como señalaba Ferni, les ha fallado a los de la RAE en el caso de antisemita.
Y sí, creo que por desgracia hay gente que odia a la vez a árabes y a judíos (los nazis, por ejemplo).
Otro caso de Lengua disidente
Manuel:
El viernes en Microsiervos apareció una frase para ti:
http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/logicamente-chesterton.html
“Sólo se puede encontrar la verdad con la lógica si antes se ha hallado la verdad sin ella.”
Y la verdad sin lógica dice que antisemita es antihebreo
hola a tod@s seais del color ke seais. Obama no es blanco ni negro , es un cabron. Solo hace ke llenarse la boca de ilusiones y buen rollito , pero mira la gente ke trae al gobierno, Mabus, Biden , Powell, Brezinski ,etc.. parece ke elige un gabinete con ideas muy distantes de las ke proclama.
Por otro lado , mientras ke todos sabemos ke su papa era un hombre negro , africano y musulman , pocos saben ke la familia de su mama son judios. Me pregunto por ke no trata esta mitad de su sangre como la otra mitad..
Por otro lado recordemos unas cuantas ideas falsas:
Multiculturalismo y Mestizaje son conceptos antagonicos, a mas mestizaje , menos culturas diferentes. Atencion ke no defiendo una postura u otra , solo digo ke a traves del mstizaje se llega a la cultura unica, y parece ke nos kieren hacer creer lo contrario.
En la epoca victoriana , nadie decia pene ni vagina , pero tod@s tenian algo de eso..
Decir ke no existen las razas y ke se combate el racismo…
Evidentemente somos una unica Especie , y con eso solo deberia bastar para unirnos.
Evidente tmb existen varias razas «madre» y multitud de clinas y mestizajes sobre la tierra, negar esto es alejarnos de la solucion de la problema.
Chaitoo
En la Wikipedia en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Madelyn_and_Stanley_Dunham salen los ancestros de Obama por el lado materno, y no dice nada de que sean judíos.
Aqui tiens una web dond hablan de el tema.
http://villagranadillo.blogspot.com/2008/11/que-tienen-en-comun-fidel-castro-y.html
Esto no prueba nada, solo crea dudas, mi preocupacion viene de la mano de sus asesores , Rahm Emanuel , Brezinski Y Biden son representants del sionismo americano mas duro , estos personajs si ke no ofrecen dudas. Mencion especial para el señor(?) Rahm-BO (asi le llaman, no creo ke sea por su disposicion pacifista). http://www.elrepuertero.cl/admin/render/noticia/16392
Atencion tmb al papa de Rahm Emanuel, ke fue en sus tiempos mozos terrorista del irgun.
Y lo de poner al cargo de la Reserva Federal , al ke fue el director de riesgos de la mastodontica y kebrada Bearn Stearn, se me antoja a guion de una pelicula d Pajares y Esteso.
Para Administrador
Agosto 28th, 2006 at 1:15 pm
Que yo sepa, el nazismo (nacionalsocialismo) es una corriente política, no ideológica.
Que una parte de la cúpula del gobierno y de la población del 33 tuviera ADEMAS las ideologías anti-X no quiere decir que los nacionalsocialistas sean antijudios y antiárabes.
Por esa regla de tres yo podría decir que los de derechas son racistas
Estoy leyendo este blog (o esta bitácora) en orden cronológico inverso.
En muchas de las entradas me han dado ganas de comentar, aunque (casi) nunca a la contra, pues estoy aprendiendo y divirtiéndome a la vez.
He optado por comentar aquí porque se te ha pasado, o has dejado pasar por la discusión sobre el antisemitismo, otro error del defensor del lector de El País: «[…] un grupo étnico originario de Asia occidental que engloba a los árabes, hebreos, caldeos y asirios. Pero, sin embargo, el término antisemita, en todos ellos también sin excepción, tiene un único significado […]». Escribo desde el móvil (o celular) y no puedo destacar el error. Me refiero a lo de «Pero, sin embargo,…».
¡Saludos!
¡Pues tienes razón! Gracias por detectarlo 🙂